En su último libro, John Grisham se olvida de los trucos del novelista de thrillers y pone todo su talento, que lo tiene a pesar de los bienpensantes nacionales que, como fariseos, se tapan la nariz ante todo lo que sea best seller que venga de los USA, al servicio de la narración de un caso real. El de dos hombres, blancos, condenados acusados por un fiscal blanco, declarados culpables por un jurado blanco y condenados finalmente por un juez blanco, uno a muerte y el otro a cadena perpetua.

Sin concesiones a los efectos literarios, describe minuciosamente cómo la necesidad de encontrar rápidamente culpables ante la presión de la opinión pública hace recaer las sospechas sobre dos hombres a los que en un momento de sus vidas: - un divorcio, sueños truncados de deportista- el azar les hace frecuentar lugares y amistades que permiten, tras la elaboración de pruebas falsas, confesiones conseguidas por medios de tortura psicológica (lo llaman en las democracias occidentales interrogatorios policiales especiales) y grandes dosis de amnesia por parte de todos, para que todo encaje que pasen doce años sometidos a toda clase de humillaciones, privaciones y en el caso de Williamson alalocura de saber que se acerca el dia de una ejecución por un crimen con el que no tuvo relación alguna.

El ADN los salvó, pero meramente la vida porque uno acabó cirrótico y loco y el otro retiradoal estilo del Candide de Voltaire, con miedo incluso a cruzr un paso de peatones no fuera infringiendo una mínima norma de tráfico y verse a la policía encima, aterrorizado para siempre.

No es el simple alegato sobre la pena de muerte y las fatales consecuencias de la injusticia irreparable. Tampoco una mera denuncia de la imposibilidad de la justicia para quien se ve impedido de medios económicos.

Es, sobre todo, una reflexión sobre quien detenta el poder, la estupidez criminal de la arrogancia del fiscal, que necesita, una vez embarcado en la acusación de una persona, que ésta le cuadre, a pesar de la abrumadora de pruebas en contra.

Son los oidos sordos del poder judicial a todo aquello que pueda representarle la mínima incomodidad siquiera sea ésta tomarse con un interés que vaya más allá de los caminos trillados la acusación contra cualquier ciudadano.

Pero es una situación calcada de lo que sucede en España, donde la rutina, la soberbia de algunos fiscales, el miedo a la opinión pública, el sometimiento a los dictados de los poderosos condena a hombres inocentes con la única prueba de la declaración de la presunta víctima, les priva del derecho de ver a sus hijos por una denuncia no contratada de malos tratos, imputa delitos sin las debidas pruebas concluyentes, envía a prisión preventiva a personas que se sabe jamás se hurtarían a la acción de la justicia, con el único fin de infundirles miedo irracional a ellos y a todos sus amigos o colaboradores y forzarles torticeramente a quebrar su entereza y voluntad.

Y es, sobre todo, la plasmación de que jamás ese fiscal lleno de soberbia y arrogancia, ese urado, ese juez, ese funcionario de prisiones, ni ese periodista, pedirán perdón ni esbozarán la más mínima petición de disculpa aunque hayan destrozado para siempre la vida de un ser humano en caso ser declarado inocente.

No sabemos por qué, sexagenario entonces, pasó toda una tarde de primavera sentado en las escalinatas del palacio contemplando la lenta caida del sol sobre las tapias encaladas del convento y los propios muros pardos del recinto real. Quizás fuera el tono pastel que se apoderaba por momentos de la luz rosácea apenas rota por la pincelada negra de los vencejos. Que estuviera absorto en la luz es un mero suponer, y probablemente falso, porque de los pocos documentos a los que hemos podido acceder se desprende que Manolo Puente jamás pintó a la luz del día. Si acaso, cuando era estudiante, en la Escuela de Bellas Artes de Sevilla. Pero en una entrevista amarillenta rescatada del ABC, marzo de 1980, afirmaba su desprecio por los pintores esclavos de las estaciones y de la alternancia de días y noches. Alardeaba - en aquellos años no estaba mal visto- de consumir más energía que todos sus colegas sevillanos juntos. Miles de vatios iluminando el estudio, focos minuciosamente colocados para no dejar al azar la más mínima posibilidad de sombra. Aparte de esa referencia, basta echar una ojeada a la foto de las pocas serigrafías que andan por ahí para que resulte más que extraño que dedicara tantas horas en una villa perdida de Portugal dejarse llevar por la parsimonia de la luz.

Ella me contaría mucho más tarde, apenas hace unos días, que le habló de Johnny Cash. Que siempre le había fascinado cómo un chico de un sitio perdido en la América profunda había conseguido, junto a unos amigos y a dos o tres visionarios de la producción, cambiar definitivamente los gustos musicales de millones de personas, y para siempre. Ella le había respondido que tenía un vinilo en su casa de Johnny, pero que nunca le llamó la atención, quizás su voz aguardentosa, quizás porque en aquellos años ella era una furibunda antiyanki y el country era lo peor de lo peor, el himno del enemigo – eso fue poco antes de la llegada del Boss que lo puso todo patas arriba, incluso a su cabeza-
Él le respondió que lo entendía, pero que la juventud también se cura y que al mes siguiente se iba a América y que se llevaría las litografías y los acrílicos y cuatro óleos de princesas y toreros hechos a su modo. Que se quedaría en Miami porque allí conocía a galeristas cubanos anticatristas. – Ya ves-, yo que bebí los aires con los del Equipo Crónica y me iba a comer a los cerdos imperialistas con mi pintura ahora amigo de Hermanos al Rescate.. – Y en cuanto coloque algunos cuadros cojo un greyhound y me planto en Virginia y pinto tras las huellas de Cash. que la Cash le había echado para atrás y le tarareó “Pocahontos”.
Ahora sé que de aquella canción lo que de verdad le cantó fue “Manolo Puente, Pocahontas and me”.

La pintura de Manolo Puente no es al uso. Resulta difícil encontrar algo parecido en las galerias de Sevilla. No es de lo que se llevan los compradores de la "intelligentsia" que nos impone gustos y manías a su casa.

Decir que se arrimó hace mucho tiempo a los del Crónica y que algo bebió de ellos poco serviría para describir sus trabajos.

Más de quince años han pasado desde que ella lo vio por primera y única vez en la impresionante plaza del palacio ducal de Vilaviçosa, en una necesaria escapada que habia hecho a Portugal.

Jamás olvidará cómo aquel pintor, más que canoso, le susurró una mirada nueva sobre la plaza.

Hoy ha localizado un cuadro suyo. Lamentablemente, el precio no está a su alcance. Desde la galeria, al parecer, estadounidense, le dicen que ya está reservado por otro cliente. Este pequeño matiz le permite respirar, salir del embrollo en que se había metido desde que supo que habia uno a la venta en algun lugar. Así no tiene que justificar ante sí misma no haberlo comprado.

Pero me tiende un poema manuscrito, esbozado en aquel atardecer en la plaza, junto al caballo:

paço ducal

Descansando

la cola perfecta y purísima

en la leve curva

del gozo

ligero

despierto apenas

para nuestros ojos

como el contrapunto extremo del ciprés

limitado,

absorto en la débil blancura

del convento

contornéase

el aire de sus costados

en la grupa de máximos azules

A deseo

avanza

la impaciencia de su dueño

sin demora ni medro

que no sea

el paso exacto

de la belleza

Rosalía Perera Gutiérrez

Veo el video grabado por Cho Seung-Hui antes de cometer los asesinatos en la Universidad de Virginia sobre una treintena de personas corrientes, que este tipo se ha llevado por delante www.elmundo.es/elmundo/2007/04/19/videos/1176967259.html. Contemplo sus gestos porque los medios se han hartado de difundir la idea de que expresan claramente su locura. Nada de particular, nada que no hayamos visto hasta la saciedad en los videos de los autodenominados “mártires de Alá” antes de llevarse por delante a cientos o miles de personas.

No existen diferencias objetivas aunque el establishment periodístico les trate de manera diametralmente distinta. Se ha de transmitir la idea de que el primero es producto de una sociedad basura que permite la tenencia de armas de fuego por cualquier ciudadano. Sociedad que como es la del Imperio que nos oprimiría, habría de generar necesariamente este tipo de conductas. Por el contrario, la mitificación del terrorista exige no tocar la psicopatía que representa el fanatismo, el viva la muerte que éstos entonan a costa de cualquier ciudadano. No precisamente occidental pues ahí está la muerte de 170 personas en Bagdad ante la que casi nadie clama. Resulta paradójico que se olvide que hace un año, en una escuala alemana murieran más de una decena de personas a manos de otro iluminado. Éste sí estaba loco, no porque no respondiera a los mismos parámetros que los asesinos de la guerra santa ni a los de este surcoreano cuyo nombre necesitamos olvidar rápidamente, sino porque perpetró el horror en un pais de la civilizada Europa y no en los denostados U.SA que, siempre según el pensamiento con el que nos quieren moldear las conciencias, sí que se lo merecen.

Una infantil y siniestra ideología de buenos y malos. Los buenos, que son ovejas descarriadas, pero rebeldes con causa. Los malos, excrecencias occidentales. Ambos matan igual. Ambos nos tienen a tiro y a ambos les importa un comino nuestra vida, nuestro dolor, el de sus semejantes y el de los hijos de sus semejantes. Pero para los sepulcros blanqueados en que se han convertido los medios de comunicación hay terroristas y asesinos. Como si así pudieran ahuyentar el espanto que produce comprobar que la condición humana se manifiesta cada vez más carnicera a pesar de tantos buenos principios ideológicos.

La injusticia consagrada por la propia ley produce el mayor de los desacordes en la sinfonía de lo políticamente correcto.

No es el estilo de este blog, pero sí responde a su intención dar voz a quienes son silenciados por los exos de las prtendidas e hipócritas buenas intenciones.

Los siguientes párrafos son transcripción íntegra de un testimonio sacado a la luz, entre tantos miles, por la Asociación de Pedres y Madres y Separados de Extremadura (España):

"Les hablamos de José Manuel, actualmente vecino Badajoz capital. Después de años de convivencia, José Manuel tuvo dos hijas con su mujer, se separó en el mes de julio de 2005 y ahí empezó su calvario. José Manuel (entonces residente en Bilbao) presentó demanda de separación, e inmediatamente su esposa comenzó a presentar contra él denuncias falsas por maltrato de las que afortunadamente ha sido absuelto. Es importante destacar que ni durante, ni después del matrimonio ha habido episodio alguno de maltrato de José Manuel hacia sus hijas o hacia la madre de ambas…
- La primera denuncia se produjo el día 2 de agosto de 2005 por supuestas amenazas de José Manuel a la madre de sus hijas. El Juzgado de Violencia de Bilbao decidió archivarlas….
- Nueva denuncia el día 3 de septiembre de 2005, esta vez por maltrato y amenazas. Se celebra un “juicio rápido para adoptar medidas cautelares” en el que el Juzgado de Guardia decide no acceder a las peticiones de la madre. Se celebra juicio en el Juzgado nº 2 de lo Penal de Bilbao y se decreta la absolución de José Manuel.
- 5 de septiembre del mismo año, esta vez es su suegra quien denuncia a José Manuel por maltrato e injurias… José Manuel es absuelto.
- 3 de octubre de 2005, una denuncia más por amenazas y maltrato. El Juzgado de Violencia de “Género” impone a José Manuel una orden de alejamiento de la madre y que la entrega de las hijas, para que tengan contacto con su padre se realice en el Punto de Encuentro Familiar de Bilbao… En noviembre del mismo año el propio Juzgado anula las medidas cautelares adoptadas. Se celebra juicio en el Juzgado nº 4 de Bilbao y se decide absolver a José Manuel.
- 8 de octubre, denuncia por presunto “quebrantamiento de condena”, el Juzgado decide archivar el asunto…
- 1 de diciembre, nueva denuncia por la misma causa (quebrantamiento de condena) y amenazas. El Juzgado de Violencia de “Género” de Bilbao, vuelve a archivar el asunto…
- José Manuel decide presentar el 12 de enero de 2006, denuncia contra la madre de sus hijas por las coacciones y falsas acusaciones que la misma realiza contra él una y otra vez. El asunto está todavía por resolver en la Audiencia Provincial de Vizcaya.
- Y un día del mismo mes de enero, el 15, sin previo aviso la made puso tierra por medio y secuestra/sustrae a las menores, llevándoselos a Usagre, Badajoz a más de 850 kilómetros de Bilbao, con la intención de que rompieran toda clase de vínculo con su padre. El padre denuncia la sustracción y el Juzgado dice que “no se ha cometido delito alguno” ¿…?
- 31 de marzo de 2006, Llerena, (es el partido judicial al que pertenece el municipio de Usagre) nueva denuncia contra José Manuel por una presunta agresión a la mayor de sus hijas que según la madre se produjo en Bilbao en el mes de septiembre… el Juzgado de Llerena decreta una orden de alejamiento de las hijas y de su madre, de manera cautelar y le priva del ejercicio de la patria potestad.
- Más tarde, el mismo Juzgado de Llerena deriva el asunto a Bilbao y anula la orden de alejamiento de las hijas, manteniendo la prohibición de acercarse a la madre.
- Por fin, el 24 de febrero de este año a José Manuel se le concede el derecho de “visitar a sus hijas” en el Punto de Encuentro Familiar de Mérida,…
- José Manuel tiene noticias de que el 26 de febrero (casualmente dos días después), la madre de sus hijas presentó una nueva denuncia contra él, de la cual aún no se sabe si hay alguna resolución…
- 7 de abril de 2007, denuncia contra José Manuel por supuesta agresión a su hija mayor. Debido a que su hija se cayó jugando con la bicicleta la última ocasión que le tocaba estar con él, y se hizo un chichón en la frente, la madre lo denuncia falsamente por maltrato. José Manuel fue detenido en Mérida, por una denuncia falsa de agresión a su hija, cuando acudió a la comisaría a denunciar que la madre se había negado a entregarles a sus hijas la siguiente vez que correspondía que estuvieran con él. Permaneció encarcelado más de 24 horas, encontrándose por tal motivo en “libertad provisional”… (Existe un informe del Punto de Encuentro Familiar de Mérida donde se dice que la herida de la niña fue accidental y que así se lo manifestó la hija)
- Mientras tanto, sigue sin resolverse la petición de ruptura matrimonial de José Manuel, oficialmente “sigue casado”.
- Existen varios informes de los Equipos Técnicos Psicosociales adscritos a los Juzgados que no ponen en cuestión la capacidad de José Manuel para criar y educar a sus hijas, y en ningún momento se ha probado que el contacto de José Manuel con sus hijas suponga ningún riesgo para ellas; muy al contrario, ponen en duda la versión de la madre y afirman que la madre está incurriendo en falsedad y recomiendan que se otorgue la guarda y custodia de las menores al padre, si es que la madre sigue en su actitud de boicot y obstaculizando la relación de las hijas con su progenitor.
- José Manuel ha solicitado la intervención de los servicios de protección de menores de la Dirección General de la Infancia y la Familia dependiente de la Conserjería de Bienestar Social de la Junta de Extremadura, ante la evidente situación de maltrato y desamparo que sus hijas están sufriendo, y el ambiente absolutamente desfavorable en el que sus hijas viven…
Por todo ello, queremos denunciar el asunto públicamente y exigir que quienes tienen capacidad de decidir y competencia hagan todo lo posible para que no se siga conculcando el derecho constitucional de José Manuel y de sus hijas a la Tutela Judicial Efectiva: a obtener una sentencia judicial sin dilaciones injustificadas, a que se ejecuten las resoluciones que se han ido dictando desde hace ya más de año y medio, a ser tratado sin discriminación de clase alguna, etc.
Esta Asociación de Padres y Madres Separados exige que se tomen las medidas disciplinarias que corresponden al caso por parte del Consejo General del Poder Judicial y por los tribunales que corresponda, y que la Fiscalía intervenga para velar por “el interés superior de las menores”…
Y ya para no extendernos más, una pregunta:
¿Por qué actúan los juzgados de manera diferente cuando se trata de hombres y de mujeres?
A secuelas como las que les narramos conducen las medidas de “discriminación positiva” emprendidas en los últimos años en España… En castellano esto se llama marginación del varón por el hecho de ser varón".

los de un cura que consagraba rosquillas y los bienpensantes se rasgaban las vestiduras porque sus superiores le habían desautorizado

los de intelectuales que defendían la puesta en la calle de un asesino de 12 personas. por supuesto ningun allegado suyo.

los de las mujeres obligadas a llevar un velo contra su voluntad ante el silencio de los defensores de la mujer

los de los golpes propinados a una profesora por su alumno en un barrio de Sevilla

los de los padres divorciados, expulsados de una casa que estan pagando de por vida, forzados a sus cincuenta años a volver a vivir con su madre anciana y luchando por ver a sus hijos ante la incomprensión de los tribunales

ecos, como de tantas cosas, pero que producen un desacorde continuo

Llevaban 37 años juntos. Mal que bien, ahí seguían. Una tarde, cuando ella fue a recoger unas llaves del cajón de la mesilla de noche, se percató de una presencia nueva e inoportuna. Desde el marco, le observaba su suegro, fallecido muchos años atrás.

Presa de la ira, ni siquiera se percató de que era una caricatura de su suegro. Menos aún, de que ni siquiera era el dibujo original, sino una fotocopia enmarcada de la caricatura de su suegro.

Fue a pedirle explicaciones a su marido.

De nada valieron ni su enfado ni la expresión del desasosiego que le producia dormir bajo la mirada de aquel muñeco.

Pero no quiso resignarse a ceder un milímetro más en su autoestima y ya que no podría maniobrar a su libre albedrío a partir de entonces en su lecho, colocó en la otra mesilla justo enfrente del grave rostro caricaturizado, el retrato de una mujer enlutada y risueña tambien muerta, aunque cincuenta años atrás.

Su madre.

En el año 71 creíamos que los intelectuales locales eran adictos al régimen político. La mayoría lo eran. Copaban las pocas instituciones que manejaban las manifestaciones culturales: Exposiciones, editoras oficiales de libros, conferencias y conciertos.

Se prodigaban en el periódico local y habia que hablar con ellos si uno tenía un montaje para representar, un texto que debería merecer el dudoso honor de su publicación.

Muchos tenían en sus despachos el retrato de Franco. Pero los más eran condescendientes con el barbilampiño que llevaba sus versos o su adaptación teatral pidiendo un espacio donde representarla. Tenían experiencia y sabían decir suavemente (algunos no tanto) que acechaban peligros y que una mano invisible les dirigía su política cultural.

Habia que acudir a la biblioteca pública. Allí, un poeta se malganaba la vida vigilando a los adolescentes estudiantes del Instituto y gestionando los préstamos. Pero también atendía a quienes buscaban ver la otra cara de la realidad. Era un poeta social. De los mejores. Pero sin un duro y sepultado en una ciudad provinciana que sesteaba. A veces le dejaban dar un recital y se convertía en la coartada de los demás, de quienes des sus cargos institucionales simplemente pensaban que ellos eran la cultura y como sacerdotes de la misma, la dispensaban.

Corrió el tiempo. Los ochenta, aparte de a una minimovida muy limitada, asistimos a la aparición de los cachorros. Se decían intelectuales. Hijos de las clases medias bajas del régimen anterior, como se le calificaba (la dictadura -dicen ahora-), denunciaron la sempiterna aparición en las páginas locales de los mismos escritores, de los mismos ensayistas. de los mismos pintores. Y, la mayoría sin haber tenido valor siquiera para salir de su pequeño mundo de ciudad de provincia y enfrentarse a las corrientes de otras ciudades y otros ámbitos, se dedicaron a destruir, a socavar, con un pretendido sarcasmo renovador a las personas, a cualquier obra surgida de los años anteriores, proponiendo como recambio, textos, imágenes, obras sin más mérito que atacar las circunstancias en que fueron creadas las de quienes detentaban una influencia artística ya disminuida.

Ahora, mientras la provincia lo sigue pareciendo, ya no es la misma: ahora está recorrida por múltiples corrientes modernas, los movimientos artísticos son permeables y los recorren hilos que la cultura subvencionada, totalizada por el poder, ignora y no controla.Los cachorros envejecieron, pero ahora son idénticos a los popes que en los años setenta sesteaban en lo políticamente correcto, se gastaban el presupuesto en ensalzar a los amigos o a los afines políticos y condenan, como aquellos condenaban, a la gehenna del silencio a las corrientes de los artistas que no se declaran afines al régimen político impuesto por el partido gobernante.

Pero juegan con ventaja: saben que hoy no existen cahorros con colmillos, siquiera de leche, que puedan morderles la espinilla y con el mayor de los descaros se ensalzan a si mismos y entre sí mismos, se montan exposiciones, se estrenan obras de teatro y se reparten los cargos, creyendo ser eternos mientras el amo prepara el cuchillo.

Ha llamado repetidamente la atención sobre el sufrimiento de Colombia entera. Sobre los asesinatos, los secuestros, la necedad de las ideologías castrantes o de los señores de la droga.

Ha reivindicado en sus bitácoras la literarura comprometida. Pero, como suele suceder, los blogueros españoles, absortos en sus ridículos problemas políticos, nunca le contestaron. Tampoco recibió respuesta de quienes sólo transmiten sentimientos en sus páginas.

Alguno hubo que, tomando el culo por las témporas, como suele decirse en buen español,hizo un canto la cultura como si ésta se redujera al batiburrillo internauta.

Creo que habría que hacerle algunas puntualizaciones, que ella sabrá valorar, criticar y mejorar. La primera es que hace más por la denuncia de la falta de humanidad de los sicarios de la droga o de ideologias totalitarias una buena película, incluso en clave de comedia, que novelas que pretenden ser desde el primer capítulo comprometidas.

Segunda que, como ella sabe perfectamente, más hizo Flaubert con su señora Bovary para desenmascarar el vacío moral y espiritual de la burguesía que mil tratados marxistas o hegelianos.

Tercera, que en Perú, Colombia, Chile, se sigue la cultura francesa con más pasión que en el resto de Europa y América. Es un logro.

Le hacen daño el mal gusto, las heridas inútiles, quienes tiran la piedra y esconden la mano, los advenedizos, los políticos a los que creía amigos y son miserables, las ideologias convertidas en religiones opresivas, quienes maltratan el arte y quienes se dejan llevar por la música de la masa. Hacia el precipicio.

Pero nunca les hace ver que los tiene en el punto de mira. Los deja actuar, hablar, gesticular y enredarse en su propia tela de araña. Espera ese momento preciso en que los retratar en su propia impostura. Luego los dejará ir, aprisionados en un cuadro, a las colecciones privadas de mucha gente, mostrados para siempre como lo que son: ratas a punto de huir antes del naufragio de un barco que no es el suyo.